一起占有排除妨害纠纷案
导读：
核心内容：本案没有损害国家利益、社会公共利益，法院不得以公权力依照职权提起再审。原审一、二审判决、裁定生效后，原审原告向贵院申请强制执行。其间，原审被告向莱芜市检察院申请抗诉。莱芜市人民检察院，于2011年6月8日作出《民事不抗诉决定书》。
《中华人民共和国民事诉讼法》第177条第2款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”。
可就山东省莱芜市中级人民法院审理的“原告王某标诉王某平、陈某美、王某占有排除妨害纠纷再审一案”而言，原审该二审撤诉的裁定已发生法律效力，故发现该裁定确有错误的，应该是山东省高级人民法院，莱芜市中级人民法院不能无视本院已发生法律的裁定，而径行对一审生效的判决提起再审，指定一审法院再审，中止执行。显然，莱城区人民法院制作的(2012)民再字第2号举证通知书和开庭传票以及莱芜市中级人民法院(2012)莱中民监字第1号《民事裁定书》，程序违法、适用法律错误。莱芜市中级人民法院无权对该案提起再审，中止执行，并指定贵院审理，该裁定应为无效，应当撤销。也就是说，是一个违法裁定，是一个越级裁定，是一个错误裁定，更是一个无效裁定。
再有，本案没有损害国家利益、社会公共利益，法院不得以公权力依照职权提起再审。原审一、二审判决、裁定生效后，原审原告向贵院申请强制执行。其间，原审被告向莱芜市检察院申请抗诉。莱芜市人民检察院，于2011年6月8日作出《民事不抗诉决定书》。2011年8月19日上午九时，莱芜市中级人民法院立案庭魏庭长通知，原审原告到莱芜市中级人民法院接受调查后，明确告知原审原告，此案已经二审审理，且原审上诉人王某平、陈某美、王某撤回上诉的裁定已发生法律效力，莱芜市中级人民法院对其申请再审不予受理。
莱芜市中级人民法院作出的(2010)莱中民一终字第234号《民事裁定书》没有错误，也不损害国家利益、社会公共利益。依据《审判监督程序解释》第三十条规定：“ 当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第177条的规定提起再审。”更何况原审被告既向莱芜市人民检察院申请了抗诉，又向莱芜市中级人民法院申请再审，均未允许。所以，莱芜市中级人民法院(2010)莱中民一终字第234号《民事裁定书》，显然是违反法律规定的。这样经审委会研究决定的裁定意见，他们不是“集体法盲”是什么?
也就是说，莱芜市中级人民法院行使了山东省高级人民法院的权力，对本案的裁定还是审委会集体研究。可想而知，“集体法盲”到了何种程度!是一个什么呀的执法集体!这样的法制环境会好吗?
社会的文明，法治的进步是一个整体的事业，需要监督者与被监督者的共同努力。在这个进步的过程中，作为监督者的民众如何保持一种理性的态度来评价和对待被监督者，是推动社会和谐发展的关键。我是一个另类的民众，敢于以自己的理性适当地去平衡那些极端与非理性;我是一个理智的民众，相信用心地监督与客观地评价同样重要，相信对成绩的肯定和对不足的否定同等重要;我是一个积极乐观的民众，相信只要集众人之力，聚团结之气，我们的国家和我们的民族必将拥有更加辉煌和灿烂的未来。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
拓展阅读
相关知识推荐
侵害人以非法、不正当的行为妨害物权人对物行使所有权的，物权人可以按照法律规定请求排除妨害，这就是我们所说的排除妨害纠纷，那么，排除妨害纠纷法律依据是什么？排除妨
核心内容：法律快车民事案由栏目在本文为您详细介绍原告勾甲为与被告勾乙占有排除妨害纠纷一案，希望对您有所帮助。勾甲为与勾乙占有排除妨害纠纷案原告：勾甲，1926年
核心提示：本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。农村集体所有的土地依法用于非农建设的，应由县级人民政府登记
排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害纠纷构成要件是什么？法律快车小编为您解答疑惑。1、被妨害的标的物仍然存在并
受理老人财产分配官司后一般三至六个月宣判。如果人民法院是适用普通程序审理的，一般需要在立案之日起六个月内宣判，若是有特殊情况导致延长了的，就可能会超过六个月；如
