栾某、王某平与吴某智、熊某相邻污染侵害纠纷一案
导读：
核心提示：一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
上诉人栾某、王某平与被上诉人吴某智、熊某相邻污染侵害纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2008年9月22日依法作出(2008)南法民初字第2990号民事判决，栾某、王某平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依组成合议庭，于2009年1月5日进行了询问。上诉人栾某及其作为上诉人王会平的委托代理人，被上诉人吴某智及其委托代理人徐某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：吴某智、熊某系母子关系，栾某、王某平系夫妻关系。吴某智、熊某系南坪惠工路11号4单元15—6号(即贝迪新城一期A4栋15—6号)房屋的所有权人，王会平系南坪惠工路11号4单元15—5号(即贝迪新城一期A4栋15—5号)房屋的所有权人，两家系邻居，其房屋中与厨房相连的生活阳台均朝同一采光井开窗，呈“┐”形分布。栾某、王某平的生活阳台下方外墙有一搁物板，与生活阳台地坪低约70厘米。栾某、王某平在装修过程中，在该搁物板上方水平搭建了一块水泥板，与生活阳台地坪齐平，并将生活阳台的窗户外移。该改建行为经相关行政部门督促整改，栾某、王某平将生活阳台窗户移回了原位，但搭建的水泥板未拆除，栾某、王某平将空调室外机安装在该水泥板靠近吴金智、熊鹰生活阳台一侧。吴某智、熊某在装修过程中，在生活阳台窗户的右侧墙上钻了两个孔，并利用其中一个孔安装了热水器的排气管。原、被告所在小区的物管公司对双方的行为均要求整改，但双方均未进行整改。现吴某智、熊某以栾洪、王某平的改建和安装空调室外机的行为对其安全和生活构成影响，起诉请求判令栾某、王某平拆除搭建物，恢复原状;栾某、王某平亦反诉请求判令吴某智、熊某拆除排气管，重新安装，恢复原状。调解未果。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案当事人栾洪、王会平在装修过程中擅自搭建搁物板，改变了建筑物原外墙设计，对吴某智、熊某的生活构成影响，应予拆除，恢复原状;吴某智、熊某在安装热水器排气管时的钻孔行为亦属擅自作为，改变了建筑物原外墙设计，同时排气管靠近栾洪、王会平生活阳台一侧，对其生活亦构成影响，亦应拆除并恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、第八十四条的规定，遂判决：一、栾某、王某平于本判决生效之日起三日内拆除其在外墙上搭建的搁物板，恢复外墙原状;二、吴某智、熊某于本判决生效之日起三日内拆除其在外墙上安装的排气管，依规定另行安装，恢复外墙原状。一审案件受理费80元，反诉受理费80元，合计160元，由吴某智、熊某负担8O元，栾某、王某平负担8O元。
栾某、王某平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书第一条。2、支持一审判决第二条。3案件受理费由被上诉人承担。其主要事实理由：1、栾某、王会平家外墙安装的空调外机未对被上诉人家造成影响。2、栾某、王某平安装空调的位置是在其产权范围内。2、被上诉人家安装的天然气排气管排出的气体直接进入厨房内，影响了栾某、王某平家的厨房的空气质量和生活卫生。严重侵害了家人的身体健康。
被上诉人答辩称：1、上诉人的空调不应当放在擅自搭建的搁物板上，其改变了原外墙设计，对被上诉人的生活构成了影响。楼上楼下的其他所有的业主空调都是按规定未擅自搭建搁物板。2、上诉人占用了广大业主共同的空间范围，是空气正常流通的通道。3、上诉人违章搭建的建筑板子和被上诉人家厨房很近，不法分子有可能利用此板子进入房内，从而可能危及被上诉人家人身财产安全。4、上诉人的空调安装是不符合安装规范要求的。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。栾某、王某平与吴某智、熊某两家系邻居。其房屋中与厨房相联系的生活阳台均朝同一采光井开窗，呈“┐”形分布。邻居间为构建和谐社会、和谐邻居，应从自我做起，不得为了方便自己，其行为影响邻居的生活。本案中，栾某、王某平在装修过程中擅自搭建搁物板，改变了外墙设计，对吴金智、熊鹰的生活构成影响，应拆除，恢复原状。吴某智、熊某在安装热水器排气管钻孔属于擅自行为，改变了建筑物原外墙设计，并靠近栾某、王某平生活阳台一侧，对栾某、王某平的生活亦构成影响，应拆除，恢复原状。故栾洪、王会平的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决第一项及案件受理费由吴金智、熊鹰负担的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人栾某、王某平负担。
本判决为终审判决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
核心提示：相邻关系纠纷的法律依据主要是《民法通则》第83条，《物权法》第84-92条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第97一103条的规定。
核心提示：《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相
核心提示：被告一楼的饭店未合理排放油烟，而是利用排风扇直接向外排放，造成周围环境污染，被告作为房屋的所有权人，应当承担民事责任。原告作为通道的使用权人，有权利要
核心提示：一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法
受理老人财产分配官司后一般三至六个月宣判。如果人民法院是适用普通程序审理的，一般需要在立案之日起六个月内宣判，若是有特殊情况导致延长了的，就可能会超过六个月；如
