种植、养殖回收合同纠纷上诉案
导读：
核心内容：种植、养殖回收合同纠纷案件是如何处理?下面由法律快车小编为您介绍，希望对您有帮助。
上诉人傅某树、唐某林为与被上诉人某大学食用菌研究所(下称某研究所)、原审被告某大学种植、养植回收合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2008)澧民重字第3号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
经查，2005年5月18日和同年7月5日，傅某树、唐某林与某研究所分别签订了《秀珍菇、姬菇购销协议》和《附加协议书》，协议约定，傅某树与唐某林负责在津市、澧县范围内发展年生产规模30万袋以上的秀珍菇、姬菇生产基地;菌种以购买的方式由农大研究所提供，在该所收菇时扣除;某研究所为保证产品保鲜，在生产场地建设冷冻库一座用于收购鲜菇，并负责向栽培户讲解栽培技术、发放栽培资料、提供两菇栽培技术光盘;因外界价格高，傅某树与唐某林所栽培产品不向某研究所交货，按实际外流量100%罚款;协议还约定了两菇的收购标准和价格。协议签订后，因某研究所不能按年生产30万袋以上规模的约定提供菌种产生纠纷。
2007年6月25日，傅某树与唐某林以某研究所不按约定规模提供菌种，给其按约定规模设置的基地造成巨大损失为由，向湖南省澧县人民法院提起诉讼。2007年11月8日该院作出(2007)澧民初字第586号民事判决，后双方均对判决不服上诉于本院。2008年7月28日，本院经审理后认为，原判认定事实不清，证据不足，作出(2007)常民二终字第158号民事裁定：撤销湖南省澧县人民法院(2007)澧民初字第586号民事判决;发回原审人民法院重审。重审期间，某研究所提出管辖权异议。该院于2008年9月25日作出(2008)澧民重字第3号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
原审裁定认为，双方所签协议对履行地点约定不明确，且两被告的住所地均在湖南省长沙市芙蓉区辖区，加之两被告又属应履行义务的一方当事人。故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。被告某研究所提出的管辖权异议成立。依照民事诉讼法第三十八条、第一百四十条第一款(二)项、第二款之规定，裁定将本案移送给湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
傅某树、唐某林上诉称，原审裁定认为事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定。
某研究所辩称，本案诉争的法律关系为菌种买卖合同纠纷，而非技术服务和菌菇产品回收合同纠纷;菌种买卖合同的的履行地在长沙市芙蓉区;原审裁定适用法律适当。
本院认为，依据傅某树、唐某林与某研究所签订的《秀珍菇、姬菇购销协议》和《附加协议书》，其协议主要内容，是由傅某树和唐某林负责在津市、澧县范围内发展年生产规模30万袋以上的秀珍菇、姬菇生产基地，为农大研究所栽培秀珍菇和姬菇。故本案应定性为种植、养植回收合同纠纷，而不应以协议名称定性为购销合同纠纷。依据种植、养植回收合同的特性，其合同的实际履行理应在种、养基地。依据民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案湖南省澧县、津市市及长沙市芙蓉区人民法院均有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，故傅某树与唐某林向湖南省澧县人民法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。傅某树与唐某林的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定以购销合同定性确定案件管辖权，属定性不准，处理不当;且在案件进入实体审理中，对当事人提出的管辖权异议予以审议，并作出裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)、(三)项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院(2008)澧民重字第3号民事裁定，即将本案移送给湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理;
二、本案由湖南省澧县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
受理老人财产分配官司后一般三至六个月宣判。如果人民法院是适用普通程序审理的，一般需要在立案之日起六个月内宣判，若是有特殊情况导致延长了的，就可能会超过六个月；如
