您的位置:法律快车 > 法律知识 > 民事案由 > 所有权纠纷 > 相邻关系纠纷 > 相邻土地、建筑物利用关系纠纷 > 林某荣诉陈某娜相邻土地使用关系纠纷一案

林某荣诉陈某娜相邻土地使用关系纠纷一案

法律快车官方整理 更新时间: 2020-05-17 09:27:38 人浏览

导读:

核心提示:法律快车民事案由栏目在本文为您详细介绍林某荣诉陈某娜相邻土地使用关系纠纷案,希望对您有所帮助。上诉人林某荣因相邻土地使用关系纠纷一案,不服海南省临高县人民法院(2005)临民一初字第25...

  核心提示:法律快车民事案由栏目在本文为您详细介绍林某荣诉陈某娜相邻土地使用关系纠纷案,希望对您有所帮助。

  上诉人林某荣因相邻土地使用关系纠纷一案,不服海南省高县人民法院(2005)临民一初字第258号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林某荣及其委托代理人林普仰、唐辉让,被上诉人陈某娜及其委托代理人王正佐到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原审法院认定,1994年10月9日,原告在新盈镇雾田新规划区取得大南第4栋7-8-9三间宅基地,面积为256.5平方米,其四至为东至邱某光、西至黄某桂、南至空地、北至大街,并下了地基。1997年4月1日,王某也在新盈镇雾田规划区取得横南4栋8-9间宅基地,面积170平方米,其四至为东至林某荣、西至李某伦、南至小街、北至陈某娜。尔后,王某将该宅基地转让给被告盖房,被告盖后房北面墙时,占了原告宅基地5公分。2005年初,原告准备建时,发现被告盖的后房北面墙已侵占5公分。原告与被告交涉,被告承认该墙已侵占了5公分,并将该面墙拆除重建。

  2005年5月间被告在重建该面墙时坚持只退出5公分,原、被告发生纠纷。纠纷后,新盈镇人民政府派员查实,原、被告两家相邻后房的宅基地之间留有20公分共同用于排水、通风、采光等的公用地(通道)。新盈镇人民政府解决未果,被告坚持建后房北面墙侵占双方公用20公分的排水、通风、采光通道,并将后瓦房建成。原审法院认为,原、被告两家相邻后房的宅基地之间留有20公分共同用于排水、通风、采光等的公用地(通道),有新盈镇人民政府的证明书证实。被告原建后房北面墙已侵占原告宅基地5公分,被告在拆除该面墙重建时,应当除退出已侵占的5公分外,还应当留有两家相邻20公分共同用于排水、通风、采光的公用通道。

  但被告在拆除该面墙重建时,只退出已侵占原告地基5公分,强行侵占两家共同用于排水、通风、采光的20公分宽通道,建起来的该面墙紧贴原告已下的宅基地。被告的行为已侵害了原告的相邻共有使用权,原告请求被告停止侵害,排除妨碍的诉讼请求,符合国家法律规定,依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决:一、限被告林某荣在本判决书生效后一个月内自行拆除已建起的后瓦房北面墙,保留原告陈某娜与被告林圣荣两家相邻后房的宅基地之间留有20公分共同用于排水、通风、采光的公用通道。二、驳回原告陈某娜的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告负担。一审法院判决后,被告林某荣不服而向本院提起上诉,其上诉的请求:撤销原审法院判决。其上诉理由:一、原审判决事实不清,认定事实错误,判决依据不足,判决明显不当,应依法纠正。1、本案两家之间的宅基地不存在20公分的公共用地,规划上没有,现实使用上也不存在。2、上诉人建房在先,当事发后发现所建的后房占过被上诉人的宅基地5公分时,已主动退回5公分,现在使用的宅基地完全在自己的基地范围内,被上诉人没有理由要求上诉人留出后房20公分空间。二、公共用地,应该是规划上存在的,或公共生活方便所必须的,上诉人房屋并不存在侵犯公用地的情况,上诉人房屋是在自己的合法宅基地范围内建起来的,是受法律保护的房产。因此,被上诉人想要上诉人退出20公分,首先得征得上诉人的同意,再者得给予经济补偿,否则,将构成对上诉人的侵害。

  经审理查明,1994年10月9日,被上诉人陈某娜在临高县新盈镇雾田新规划区取得大南第4栋7-8-9三间宅基地,东西长13.5米,南北宽19米,面积256.5平方米,其四至为东至邱照光、西至黄凤桂、南至空地、北至大街,并已下了地基,其南北长为19米。这有陈某娜的陈述为证。新盈镇人民政府给陈某娜颁发了"新证字第107号《宅基地使用证明书》"。1997年4月1日,王某向临高县海旺兴业有限公司转让一块位于陈某娜宅基地南面的宅基地,东西长9米,南北宽19.6米,面积为170平方米,其四至为东至林某荣、西至李某伦、南至小街、北至陈某娜。当年王某便将该宅基地转让给上诉人林圣荣。可是,时至今日王某或林某荣均未取得政府部门颁发的该宅基地的使用权证,政府有关部门尚未确认该宅基地的使用权属王某或林某荣所有。王某向林某荣转让该宅基地后,林圣荣便于1997年底在该宅基地上建房。当时林圣荣所盖房的北面墙占过陈某娜已下地基的宅基地5公分。2005年初,陈某娜准备建房时,发现林某荣的后房北墙已占过其宅基地5公分,便向林某荣交涉,林某荣同意将该北墙拆除,退回5公分重建。而陈某娜则认为应在两家宅基地的中间留出20公分作为公共用地,于利于双方排水、通风、采光,而林某荣则认为其宅基地的北面是到达陈某娜宅基地的南面,两家南、北两面之间在规划上就不存在20公分的公共用地,双方由此产生纠纷。2005年5月20日,新盈镇人民政府出具《证明书》,证明林某荣与陈某娜两家的宅基地之间应留有20公分共同用于排水、通风、采光。同年10月12日新盈镇政府又出具《说明》,说明林圣荣与陈某娜的宅基地使用权是由临高县海旺兴业有限公司安排的。新盈镇政府从未作出规划安排。故20公分纠纷地应由临高县海旺兴业有限公司安排确定。

  本院认为,新盈镇人民政府确认给被上诉人陈某娜的宅基地使用权南北长为19米,陈某娜所下的地基也已达到19米,而陈某娜主张其宅基地的南面与上诉人林圣荣的宅基地北面之间应留有20公分的公共用地用于排水、通风、采光,但未能举出政府有关部门对此作出规划安排的有效证据证明,故陈某娜的主张应先向当地政府有关部门反映解决。况且陈某娜目前尚未在其宅基地上建房居住,不存在妨碍其通风、采光、排水等问题。陈某娜主张林某荣对其构成侵权,未能举证证明。原审法院以有新盈镇政府出具证明林某荣与陈某娜两家宅基地之间留有20公分公共用地,并判决林某荣拆除已建起的后瓦房北面墙,保留两家宅基地之间留有20公分公用通道缺乏事实依据,应予纠正。但是,上诉人林某荣所使用的该宅基地尚未取得政府有关部门的确权,其在该宅基地上建房也是不当的,应由当地政府有关部门责成解决。综上,原审判决认定事实有误,判决不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:

  一、撤销海南省临高县人民法院(2005)临民一初字第258号民事判决书;

  二、驳回被上诉人陈某娜的诉讼请求。

  一审案件受理费50元,二审案件受理费50元,均由被上诉人陈某娜负担。

  本判决为终审判决。

引用法条

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

点赞
收藏
分享至

相关知识推荐