核心内容：当公路货物运输合同发生纠纷诉至法院，法院会如何处理?下面由法律快车小编通过法院判决书为您介绍，希望对您有帮助。

　　原告北京A贸易有限公司(以下简称A公司)与被告王某华公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A公司委托代理人赵福，被告王某华委托代理人张宪明、张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告A公司诉称，2008年3月21日，其需要从山东莱芜运送一批钢材到北京市海淀区，收货人为北京沧孟海商贸有限公司(以下简称沧孟海公司)。A公司在网上查询到莱芜市九洲物流有限公司(以下简称九洲公司)具有运输企业的良好信誉，于是A公司打电话与九洲公司联系，并用传真形式与莱芜市九洲货运代理配载站(以下简称九洲配载站)签订了委托运输合同，合同上加盖了九洲配载站的公章。九洲公司没有告知A公司九洲配载站是具有独立经营主体的运输单位，并且九洲配载站的负责人王某华就是九洲公司法定代表人。在运输过程中，九洲配载站没有尽到运输合同中的义务，致使货物灭失，给A公司造成重大损失，A公司与王某华多次协商未果，故诉至我院，诉讼请求：1、要求王某华赔偿货物损失人民币170 472.96元及利息(自2008年3月22日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算的利息);2、本案诉讼费用由王某华承担。

　　被告王某华辩称，其没有和A公司签订货物运输合同，其不是适格的被告;A公司与九洲配载站之间不是货物运输合同关系，九洲配载站在A公司与轩兴旺之间只起到媒介作用，运输货物的车不是王某华也不是九洲配载站的，运费是由轩兴旺与A公司商量的，轩兴旺装货后给九洲配载站信息费，而轩兴旺至今没有支付信息费。即使A公司与九洲配载站之间存在合同关系，也是居间合同关系;九洲配载站的经营范围为货运配载和信息服务，不包括普通货运，九洲配载站不具有签订运输合同的资格;A公司要追究责任也只能向轩兴旺追究，莱芜市钢城公安分局已经立案侦查，根据先刑事后民事的原则，本案应该中止审理。

　　经审理查明，2008年3月20日，沧孟海公司与A公司签订了《销售合同》，约定沧孟海公司向A公司购买28.992吨H型钢材，价款为170 472.96元。

　　2008年3月21日，A公司与九洲配载站通过传真的形式签订了《委托运输合同》，合同落款处委托单位由A公司盖公章，承运单位由轩兴旺和徐向华两人签字，并且提供了轩兴旺的身份证号：130203630329331，九洲配载站在收货单位的位置盖了公章。《委托运输合同》中填写的收货单位为沧孟海公司，到货地址为北京，装运时间为2008年3月21日，运费结算方式为货到付现金，委托产品规格为H588*300*12*20，材质为Q345B，重量为28.992吨，运输方式为汽车，始发地点为莱芜，运输单价为3500/车。《委托运输合同》备注中约定，如属承运人造成的货物质量、安全等责任，由承运人承担全部经济责任;货物到达目的地，请收货人在此单上签收;提供司机身份证，驾驶证复印件回传保存。

　　2008年3月21日，司机轩兴旺从莱芜市金都物资有限公司提走了28.992吨H型钢，钢材金额合计为168 153.60元。轩兴旺在莱芜市金都物资有限公司销售出库单上签了字。

　　2008年3月22日以后，A公司和王某华均无法联系上轩兴旺，而收货方沧孟海公司至今没有收到该批H型钢。

　　2008年3月25日，A公司工作人员王征向莱芜市钢城公安分局就该批H型钢丢失一事报案，莱芜市钢城公安分局于当天对王征进行了询问，并于2008年5月9日和2008年8月11日对王某华进行了询问。王某华在询问中承认了如下内容：1、A公司打电话到九洲公司让王某华找车往北京拉钢材;2、王某华让轩兴旺、徐向华二人用九洲公司的电话与A公司通话谈货物种类、数量、拉货及卸货的地点、运费等事项，双方达成一致后，A公司向九洲公司传真了一份《委托运输合同》;3、轩兴旺和徐向华在承运单位处签字，王某华在最后一栏右下方加盖了九洲配载站的公章后将合同回传给A公司。

　　庭审中，王某华称轩兴旺是其通过网上联系到的，王某华给轩兴旺介绍货运的活，轩兴旺给王某华中介费。

　　另查，九洲配载站的设立方式为个体工商户，经营范围为货运配载、信息服务。

　　A公司向本院提供了如下证据：《委托运输合同》传真件、08年5月9日莱芜市钢城公安分局对王某华的询问笔录、九洲公司的网上宣传资料、电话记录单、《销售合同》、莱芜市金都物资有限公司销售出库单、个体工商户工商登记档案、沧孟海公司出具的证明。

　　王某华向本院提供了如下证据：2008年3月25日莱芜市钢城公安分局对王征的询问笔录、2008年5月9日及2008年8月11日对王某华的询问笔录、网通电话费发票两张。

　　庭审中，王某华认可08年5月9日莱芜市钢城公安分局对王某华的询问笔录、个体工商户工商登记档案及电话记录单中王某华电话号码的真实性，本院对这三份证据予以采信。但是王某华否认《委托运输合同》、《销售合同》、莱芜市金都物资有限公司销售出库单、沧孟海公司出具的证明的真实性，本院认为，王某华承认其在《委托运输合同》上盖了九洲配载站的章，又不能提供证据证明盖章的不是A公司提供的这份《委托运输合同》，故本院对《委托运输合同》予以采信。而《销售合同》、莱芜市金都物资有限公司销售出库单、沧孟海公司出具的证明能够互相印证，并且与《委托运输合同》、莱芜市钢城公安分局询问笔录的相关内容一致，故本院亦予以采信。

　　A公司认可王某华提供的三份询问笔录、网通电话费发票的真实性，本院亦予以采信。

　　A公司提供的九洲公司网上宣传资料与本案没有关联性，不作为本案证据使用。

　　以上事实，有原告A公司提供的《委托运输合同》、08年5月9日莱芜市钢城公安分局对王某华的询问笔录、电话记录单、《销售合同》、莱芜市金都物资有限公司销售出库单、个体工商户工商登记档案、沧孟海公司出具的证明，被告王某华提供的三份询问笔录、网通电话费发票及本院开庭笔录在案佐证。

　　本院认为，本案争议的焦点主要有以下几点：一、A公司与九洲配载站之间是否存在货物运输合同关系;二、王某华是不是本案的适格被告;三、九洲配载站是否应当承担货物丢失的赔偿责任。

　　关于A公司与九洲配载站之间是否存在货物运输合同关系。九洲配载站业主王某华承认其在《委托运输合同》上加盖了九洲配载站的章。从《委托运输合同》内容来看，符合《合同法》关于货运合同的规定。九洲配载站在最后一栏收货单位处盖章，但收货单位为沧孟海公司，显然不是九洲配载站，九洲配载站未对此作出合理解释，且A公司的电话和传真均是打给王某华和发给王某华的，综合本案情况本院认定九洲配载站为承运单位，A公司与九洲配载站之间存在货物运输合同关系。对于王某华辩称A公司与九洲配载站之间是居间合同关系本院不予采纳。

　　《中华人民共和国道路运输条例》规定从事道路货物运输经营需要获得国家道路运输经营许可，但九洲配载站未取得运输许可证，故九洲配载站与A公司签订的《委托运输合同》应为无效。对此双方均有过错，应各自承担相应的责任。因运费还未支付，故运费不必返还，但九洲配载站应返还A公司所收货物，因货物已丢失无法返还，故九洲配载站应当折价赔偿。

　　关于王某华是否为适格的被告，本院认为，九洲配载站的设立方式为个体工商户，应当以营业执照上登记的经营者为当事人，王某华作为九洲配载站的经营者，是适格的被告。

　　王某华辩称莱芜市钢城公安分局对轩兴旺已经立案侦查，根据先刑事后民事的原则，本案应该中止审理。本院认为，对轩兴旺的立案侦查不影响A公司向九洲配载站主张损害赔偿责任，故对王某华的该项辩称本院不予采纳。

　　至于损害赔偿的数额，A公司要求王某华赔偿货物损失170 472.96元及利息(自2008年3月22日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算)，本院认为根据出库单的记载，A公司的货物价值168 153.60元，故应当按该金额计算折价补偿款，至于利息，因合同无效A公司亦应负有未尽审查运输许可证的责任，故对利息损失其应自行承担，本院不予支持。

　　综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：

　　一、原告北京A贸易有限公司与被告王某华之间于二00八年三月二十日签订的《委托运输合同》无效;

　　二、被告王某华补偿原告北京A贸易有限公司十六万八千一百五十三元六角，于本判决书生效之日起十日内付清;

　　三、驳回原告北京A贸易有限公司的其他诉讼请求。

　　如果被告王某华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费三千七百一十元，由原告北京A贸易有限公司负担五十元(已交纳)，由被告王某华负担三千六百六十元(于本判决书生效之日起七日内交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并提供副本一份，交纳上诉案件受理费三千七百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。