涉及第三人的股东会决议效力确认纠纷案
导读：
【案由】公司决议效力确认纠纷
原告孙X与被告孙X、第三人上海某工程有限公司(以下简称“某公司”)股东会决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并追加王X为本案无独立请求权的第三人。2011年1月31日、3月7日，本院两次对案件公开开庭审理，原告委托代理人高X、被告及其委托代理人陈X、第三人某公司法定代表人孙X、第三人王X及其委托代理人董X两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
【案情介绍】
原告诉称：2004年2月，其和被告孙X共同出资设立某公司，注册资金100万元(人民币，下同)，其中原告出资10万元，占10%注册资金，孙X出资90万元，占90%注册资金。2006年10月10日，孙X未经原告同意，擅自召开股东会并炮制《股东会决议》，将原告持有的某公司10%股权转让给第三人王X。后某公司增加注册资金至800万元。现工商部门的登记资料显示：王X出资10万元，占某公司注册资金1.25%，孙X出资790万元，占某公司注册资金98.75%。原告认为，孙X未经原告同意，擅自处分原告在某公司的股权，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：依法确认第三人上海某工程有限公司2006年10月10日的《股东会决议》无效。
被告孙X辩称：原告诉称属实。王X与孙X系夫妻关系，某公司成立时孙X和王X尚未结婚，当时原告拿了10万元给孙X用于某公司的验资，孙X和原告经出资、验资成为了某公司股东。2005年11月，孙X和王X缔结婚姻关系，王X提出要将原告的股份去除，并转给王X。于是，孙X和王X两人一同到某公司注册所在的私营经济园区制作了《股东会决议》和《股权转让协议》，将原告股权转让给了王X。2006年10月10日《股东会决议》和《股权转让协议》上的原告签字都不是原告本人所签，是私营经济园区工作人员仿造原告笔迹代签的。综上，被告同意原告诉请
第三人某公司述称，原告诉称属实，某公司同意原告诉请。
第三人王X述称：某公司的注册资本是由私营经济园区代垫资的，故原告与孙建都没有真实出资。由于原告没有履行出资义务，属虚假出资，故原告不应享有股东权利。综上，王X不同意原告诉请。
经审理查明：某公司于2004年2月13日成立，注册资本100万元，其中原告出资10万元，持有某公司10%股权，孙X出资90万元，持有某公司90%股权。2006年10月10日，孙X未经原告同意，擅自召开某公司股东会，并委托案外人冒原告之名签署了某公司《股东会决议》和《股权转让协议》各一份，将原告持有的某公司10%股权转让给王X。原告发现其股权被冒名转让后，遂提起本案诉讼。
另查明，孙X和王X现正通过诉讼主张离婚。
以上事实，有某公司工商材料、(2010)徐民一(民)初字第xx号民事判决书及其部分案件材料在案佐证。本案其它证据或欠缺证据印证，或与案件事实无关，本院均不予采纳。
【法院判决】
本院认为：孙X为了将原告名下10%某公司股权转让给王X，在未征得原告同意的情况下，冒充原告签署某公司《股东会决议》和《股权转让协议》，该行为直接侵害了原告的股东权利。现原告明确表态对孙X上述无权处分行为不予追认，故本院确认上述《股东会决议》和《股权转让协议》均无效，并对原告诉请予以支持。至于王X关于原告未真实出资、不具有股东资格的主张，因某公司的注册资本均经过合法验资，即使存在“过桥”出资的情形，也属于股东抽逃出资范围，不影响原告股东资格的确立，故本院对王X该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款的规定，判决如下：
第三人上海某工程有限公司2006年10月10日的《股东会决议》无效。
本案受理费人民币40元，由被告孙X负担。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
孙某与上海实信产权经纪有限公司等股东会决议效力确认纠纷上诉案股东请求确认股东会决议有效的诉讼不宜受理【提要】本案系有限责任公司股东请求确认股东会决议有效的案件。
（2004）字第001号有限责任公司股东就股权转让一事，于二〇〇四年四月十九日时在依法召开了第次股东会议，形成并通过（以比例通过）决议如下：一、完全同意转让方将
受理老人财产分配官司后一般三至六个月宣判。如果人民法院是适用普通程序审理的，一般需要在立案之日起六个月内宣判，若是有特殊情况导致延长了的，就可能会超过六个月；如
