建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案
导读：
原告A单位(以下简称调味品清算组)与被告潘某1、被告潘某2、被告胡某3建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，原告调味品清算组于2010年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李健毛担任审判长，审判员李慧丽、人民陪审员张衡英参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员周友亮担任记录。原告调味品清算组的委托代理人张爱勇到庭参加诉讼，被告潘某1、被告潘某2、被告胡某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告调味品清算组诉称，2003年9月8日，为逃避法院查封、拍卖郴州市北湖区调味食品公司(以下简称调味品公司)的房产，调味品公司与单位原工会主席黄玉娥签订了一份虚构的还款协议，用郴房市测区第00001313号房屋对虚构的债务进行了抵押，并于2003年9月27日向郴州市房产局办理了抵押登记，房屋他项权人登记为黄玉娥。黄玉娥已于2005年去世。目前，调味品公司进入破产清算，公司由清算组接管。现原告调味品清算组要求解除郴房市测区第00001313号房屋抵押，办理郴房市测区第00001313号房屋抵押注销登记，为此，特向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告调味品清算组向本院提交下列证据材料：
1、郴房2003他字第1731号《房屋他项权证》一本。用以证明郴房市测区第00001313号房屋抵押登记事实。
2、黄玉娥的《承诺》一份。用以证明黄玉娥与调味品公司于2003年9月8日签订的还款协议是虚构的协议，双方无债权债务，还款协议和办理的抵押手续是为了规避法院查封、拍卖公司的房产。
3、(2004)郴北民破字第23-2号民事裁定书一份。用以证明调味品公司于2004年9月6日已进入破产清算程序。
4、户籍信息资料五份。用以证明黄玉娥已去世，其法定继承人的基本情况。
被告潘某1、被告潘某2、被告胡某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
在庭审质证过程中，因被告潘某1、被告潘某2、被告胡某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告调味品清算组的举证，以及本院对上述证据的认证，本院查明本案的事实是：被告潘某1系黄玉娥之丈夫，被告潘某2系黄玉娥之儿子，被告胡某3系黄玉娥之母亲。黄玉娥因病于2005年去世，被告潘某1、被告潘某2、被告胡某3均是黄玉娥的法定第一顺序继承人。
生前，黄玉娥系调味品公司工会主席。调味品公司因资不抵债，无力清偿到期债务，于2004年9月6日宣告破产还债，并指定清算组接管破产企业调味品公司。
调味品公司在宣告破产还债前，为规避法院查封、拍卖其资产，于2003年9月8日与原工会主席黄玉娥签订一份虚假的还款协议，并以调味品公司所有的坐落于北湖区国庆北路12号，建筑面积为1280.76㎡的房屋(房屋所有权证号为郴房市测区第00001313号)向黄玉娥的虚假债权提供抵押担保，双方于2003年9月27日在郴州市房产交易与权属登记管理处办理了房屋抵押登记，领取了郴房2003他字第1731号《房屋他项权证》。就虚假的债权而办理的房屋抵押登记，2003年9月6日，黄玉娥向调味品公司出具了一份书面材料，内容为“我与郴州市北湖区调味食品公司于2003年9月8日签订的还款协议和办理的抵押手续是为了规避法院查封、拍卖公司的房产，即：公司并未欠我分文工程款，我不会以此向法院主张任何权利。”现调味品公司已进入破产还债程序，清算组向本院提起诉讼，要求解除郴房市测区第00001313号房屋抵押登记手续。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心提示：抵押权纠纷的法律依据主要是《民法通则》第89条，《物权法》第179-207条，《担保法》第33条、第34条、第36-40条、第42-56条、第58-6
核心提示：本案所涉法律问题是：1、主债权是否诉讼时效期限届满;2、抵押权是否消灭;3、被告是否应当向原告返还其房地产之权属证书。原告瞿某诉被告重庆某银行股份有限
第五十五条城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，
原审法院查明，原告原有位于岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会002栋7楼134.56平方米的房屋一套。2009年1月，因原告儿子结婚需要装修新房等原因，原告向在岳阳
受理老人财产分配官司后一般三至六个月宣判。如果人民法院是适用普通程序审理的，一般需要在立案之日起六个月内宣判，若是有特殊情况导致延长了的，就可能会超过六个月；如
